Cómo la válvula puede hacer mejor el programa verificado de cubierta

DESCARGO DE RESPONSABILIDAD

Esto es exclusivamente las opiniones del autor del artículo, no refleja las opiniones de otros desarrolladores de juegos, usuarios finales, usuarios de Linux, propietarios y escritores de notas, etc., a menos que se indique explícitamente lo contrario (s) individual (s).

• Sobre el Autor
• Introducción
• ¿Qué es la certificación de la consola?
• 0: Cada SKU obtiene su propia revisión
• 1. Notas reales con los resultados de las pruebas
• 2: Certificador de carrera detrás de nuestra espalda es la última opción, no la primera
• 3: los resultados de CERT no deben guardar silencio y en un temporizador no especificado
• 4. Probablemente más?
• DESCARGO DE RESPONSABILIDAD

Sobre el Autor

¡Hola! Estoy fliet. Trabajo en muchos juegos... y me refiero mucho a:

• Más de 70 puertos de la PC y la consola enviados en 10 años como un equipo de un solo hombre
• Mantenedor activo de más de 150 skus a través de dichos 70 títulos (como en los que todavía los actualizé hoy)
• El desarrollador líder de un middleware con 9 plataformas apoyadas activamente, incluidas las consolas, con más en el camino.
• El desarrollador principal de Faudio, por lo que Puton tiene audio de trabajo para un enorme porcentaje del catálogo.
• Co-Masteder de Linux / Switch / Xbox / STADIA Versiones de SDL, que tiene más plataformas que todos deben poder pasar CERT en cualquier momento (puede reconocerme desde el trabajo de Wayland reciente en SDL)

En resumen: soy responsable de asegurarse de que las nuevas versiones de juegos sean confiables y confiables, y esto significa pasar muchas de estas versiones a través de programas de certificación. Una nueva máquina de vapor directamente desde la válvula fue una perspectiva emocionante, pero no ha llegado sin sus problemas. Hoy vamos a hablar de solo uno de ellos:

Introducción

He sido infamentemente crítico con la plataforma de vapor desde el primer día. De casi todos los ángulos imaginables, se puede perdonar por pensar que estoy completamente en desacuerdo con la forma en que se ha desarrollado el software de la cubierta, anunciado, presentado a los desarrolladores, y así sucesivamente. Podría continuar durante bastante tiempo sobre todas estas cosas.

Mucho de esto se trata del software y hay una serie de razones por las cuales, los dos principales serán:

1. El lado del software de las cosas es donde estoy más cómodo dando mis opiniones.
2. Mucho sobre la cubierta es genuinamente bueno desde la perspectiva de un individuo del software (el hardware es excelente, el precio tiene sentido, y con la gente tan desesperada por el nuevo hardware, obtengo por qué estaban tan ansiosos por sacarlo por la puerta en cualquier puerta y todos los costos)

Sin embargo, otra razón es que nosotros, como desarrolladores, no teníamos un gran vistazo a cómo nuestro software interactuaría con el ecosistema de la plataforma hasta que el dispositivo ya estuvo bastante fuera. Debido a esto, no fue una gran sorpresa ver que hubo problemas con respecto al programa verificado de cubierta, en muchos tipos diferentes de títulos en Steam.

Si bien no es sorprendente, todavía es decepcionante, y la cubierta se está volviendo tan influyente tan rápidamente, esto ha tenido un impacto profundamente negativo en algunos desarrolladores, especialmente los pequeños desarrolladores, que en muchos casos se ponen en cantidades excepcionales de trabajo para prepararse para la inevitable segunda generación. de máquinas de vapor, solo para ser abofeteadas en la cara en la décima hora con una serie de resultados que cualquier persona con un conocimiento cursorial del juego sabría que no es válido, incluidos, entre otros, los juegos nativos que están etiquetados inexplicablemente como protones. Predeterminado, o juegos nativos que están marcados completamente sin soporte porque solo probaron los binarios de Windows sin siquiera molestarse en probar a los nativos, y un lío entero de cosas entre dependiendo de lo que el proceso certificado era ese día. Esto también ha causado problemas en el otro extremo del espectro, con los revisores que se encuentran regularmente con los juegos populares de AAA que estaban marcados misteriosamente según lo verificado cuando en realidad no trabajaban en realidad. Esto podría sonar realmente duro, pero hay algo importante que considerar aquí:

Si bien no _, intencionalmente, es un buen ejemplo de cómo la toma de decisiones de una superpotencia centralizada puede afectar a toda una industria, ya sea que formaban parte de la ecuación prevista o no. ¡Podrías reconocer esta narrativa desde la liberación de la tienda original de Windows! Dado que WinRT y Windows Store fueron los catalizadores para básicamente todo lo que está viendo en este sitio web hoy, esta no es la comparación que queremos hacer, entonces, ¿cómo lo corrigimos esto?

Antes de zambullecernos, debemos abordar un posible conflicto de intereses, así que permítanme hacer una cosa absolutamente clara: no esperamos que mis títulos tengan prioridad solo porque son nativos, pero yo, espero que mi trabajo sea Dada la posibilidad de que merezca, y cualquier organización que tenga la intención de insertarse entre mí y los clientes deben esperar que tenga tanto cuidado en el producto como lo han hecho los autores. Similar a los juegos en general, un selecto pocos títulos AAA no habla para una biblioteca completa. I y muchos otros desarrolladores están haciendo nuestro mejor esfuerzo para crear un catálogo de fuera de la caja que se dirige directamente a la plataforma de cubierta y el sistema operativo con la menor cantidad de capas posible para producir un software de rendimiento y eficiencia energéticamente cuyo diseño no está dictado por un Megacorporación totalmente no relacionada, que supuestamente es el plan a largo plazo para esto en primer lugar.

Los desarrolladores, y los desarrolladores independientes, en particular, están tan interesados ​​en expandir la PC más allá de las ventanas, ya que la válvula es, y como los inversionistas tempranos (algunos invierten una década o más de antemano!) El lanzamiento de la plataforma de Steam no ha cumplido con nuestras expectativas. Es el interés de todos para evitar otra situación de Windows 8, y eso significa tratar de solucionarlo de manera rápida y efectiva para los desarrolladores all, no solo los títulos de mayor perfil. Dado que el lanzamiento fue * cheques notas * hace menos de un mes, ¡sigue siendo la posibilidad de hacer este trabajo! Incluso mejor, a pesar de todos los problemas, la válvula ha seguido desarrollando la plataforma de una manera en gran parte transparente, al menos después de que se inicie el hardware: además de que su documentación de desarrolladores esté disponible para el público, también han continuado publicando código fuente para La cubierta específicamente, incluida la reciente liberación de las herramientas devkit. Este fue un factor significativo para elegir hacer este público crítico; Steam Deck es una oportunidad rara para que los desarrolladores sean transparentes sobre cómo funcionan estos procesos con los usuarios finales. Además de construir una relación positiva con los clientes de una manera que no se pueda replicar fuera de la PC, también podemos hacer que los usuarios finales estén muy bien informados de la realidad del desarrollo del juego en Steam, y en particular la plataforma de vapor. Los clientes informados son clientes felices, incluso si la información no siempre es agradable.

Con eso en mente, cavamos en el programa verificado de la cubierta, cómo se relaciona con los programas de certificación tradicionales, y lo que se puede hacer para limpiar las cosas y volver a volver a la misma página. Si desea un buen punto de partida como usuario final, la documentación de la válvula para esto es pública y definitivamente debe leerlo.

¿Qué es la certificación de la consola?

Para aquellos que no es consol, la certificación de la consola (generalmente conocida como "CERT", a veces otros nombres como "LOTCHECK") es cuando envía una versión final (con suerte) al proveedor de la consola para que puedan ejecutar una serie de "Cheques estrictos para asegurarse de Su juego es estable y tiene una experiencia de usuario completamente trabajadora. Con los dispositivos obteniendo sistemas más sofisticados y operativos que sean más simples para los desarrolladores, esto se ha vuelto ligeramente más fácil, pero de ninguna manera es fácil period: Pregunte a cualquier licenciatario de Nintendo a lo que es hacer que el control del controlador sea completamente robusto y lo más probable es que tenga un aspecto de Utter derrota y trauma sin fondo. Sin embargo, busque a la Nintendo Catalog y verá por qué están en su lugar estos procedimientos.

Pasar por CERT es mucho como pagar sus impuestos. Sabes que tienes que hacerlo, a nadie le gusta hacerlo, podemos quejarnos de cómo podría ser convolado a veces, pero al final del día es una parte esencial de lo que hace que todo funcione, incluso si no se siente como si no se siente. La mitad del tiempo. Y seguro, ya que el infierno no querría que el proceso de revisión para que se apresure a que se apresure a este documento y luego se revele para ser parte de algún experimento temporal. Ah, y antes de que alguien haga la broma, sí, las personas ricas lo omiten constantemente.

En contraste, a los juegos de juegos le gusta todo para ser rápido, y me refiero a Fast. Los clientes, los inversores y los expertos en la industria, a menudo son culpables de los estudios de presiones (quizás sin saberlo) para obtener el producto ahora y luego terminarlo más tarde. CERT sucede que es exacta una cosa que la gente reconoce es una gran pila de cinta roja y burocracia, ¡y es un tremendo residuo para no capitalizar esto! Literalmente, tiene la carta completa de Blanche para tomar su tiempo y ser muy reflexivo y meticuloso sobre cómo quiere que las cosas funcionen, y es extremadamente importante que aproveche esto.

Tenía que haber habido mucha presión para mostrar grandes juegos que trabajan fuera de la caja, pero hay una gran diferencia entre un escaparate recomendado y construyendo un proceso burocrático confiable en el que las personas pueden confiar a largo plazo. Mezcle estos dos y solo está construyendo una gran cantidad de deuda que, si no se devuelve muy rápidamente, dejará a los jugadores y desarrolladores preguntándose por qué incluso tiene un proceso certificado, lo cual es una actitud que es algo más que trivial para Giro de vuelta. Es difícil construir un sistema confiable de confianza (TM), pero es mucho más difícil construir uno justo después de hacer un sistema que resultó que no sea digno de confianza. Corrigiendo esto rápidamente será realmente importante, ya que el resto de la plataforma comienza a estabilizarse y más personas tienen una cubierta en sus manos (Nota del autor: no hay absolutamente ninguna manera de no haberlo redactado así para toda la eternidad).

He visto muchas plataformas y muchas presentaciones de CERT de varias compañías, incluida la más antigua de la industria a compañías que solo se convirtieron en una plataforma importante en los últimos años. Algunos proveedores hacen las cosas mejor, algunas empeoran las cosas, pero todas tienen mucho en común y, en general, estas serían grandes cosas que copiar para su propio programa:

0: Cada SKU obtiene su propia revisión

Mira, sé que parece desagradable para mí tener esto en el artículo, pero cuando estás probando dos skus diferentes, cada uno debe ser probado por separado. Cuando miras cómo se ejecutan las cosas ahora, se puede perdonar por alegarse por alegarse que la válvula intentó ir solo con vino, solo para fallar horriblemente y quedar atrapado de inmediato, pero independientemente de la historia real, podemos estar seguros de que Es parte del proceso today, que es genial!

El problema es, por lo que he observado yo y otros desarrolladores, los resultados siguen siendo solo un MishMash sin ningún tipo de claridad en cuanto a qué notas son para qué bast debo. Los desarrollos específicos que trabajan en un juego pueden saber que la compilación de Windows tiene códecs patentados en él, mientras que Nativo no, pero un gerente que mira estos resultados probablemente no sabrá lo que esto significa. Dos mesas para dos skus no son una gran pregunta, especialmente si no vas a permitir que los desarrolladores le digan lo que debe probar y desplegar. (Como un lado: las personas que llamaron por teléfono en sus versiones de Linux elegirán a Puton de un desplegable, ahorrándole mucho tiempo con los esquemas de Wacky para tratar de tratar de autodetect... incluso aquellos que hicieron un buen trabajo. ¿Esto funciona para usted, por lo que si no va a haber ningún esfuerzo para mejorar las versiones nativas en absoluto, ¿por qué no dejarlas hacer esa opción directamente?)

1. Notas reales con los resultados de las pruebas

Actualmente, cuando obtiene resultados de las pruebas, obtiene una serie de artículos con Pase / Fallo en ellos, con un texto automatizado cuando falla. Esto es YVERY TIPICO para los procesos de certificados, sin embargo, el texto automatizado no es útil en absoluto, y eso asume que hay alguna notas para comenzar. Para enfatizar mi punto, incluso puedo divulgar un resultado de prueba privado porque no hay nada privado al respecto:

La prueba falló debido al título que no proporciona soporte externo de gamepad para el jugador principal. Alentamos alentando al brindar apoyo a la gamepad conectada externamente para ofrecer al jugador la opción de jugar con el gamepad de su elección. El soporte parcial del controlador está disponible, pero las siguientes acciones no están disponibles a través de la configuración predeterminada del controlador: [espacio, escape]

¡Incluso puedes ver dónde comienza y termina la parte autogenerada! En este párrafo completo, las notas específicas del juego son dos palabras de largo. Los usuarios finales se mantienen en estándares más altos que esto, ¿por qué no el programa CERT?

Este es un contraste bastante grave con los procesos de los competidores, donde obtenemos notas razonablemente buenas, incluidas las capturas de pantalla, la información de diagnóstico y, a veces, ¡incluso el video! Esta información no es difícil de producir si eres un juego de pruebas humanos, especialmente si son cosas que puedes obtener del sistema operativo fuera de la caja. (Así que bien, tal vez el video esté fuera de rango para Steam ahora mismo... después de haber jugado en una Xbox recientemente, me encantaría que esto cambie).)

Con las notas suficientes, también podrá encontrar patrones comunes y hacer que la suite de prueba oficial sea más robusta, y eventualmente construya una suite de prueba de conformidad completa para que los desarrolladores se referen antes de que se hayan presentado. Confiar únicamente en el marco existente es un boleto de unidireccional para el estancamiento, que es lo opuesto a lo que alguien quiere para su producto.

Esto no se trata de ser exhaustivos, también se trata de aclarar las cosas que se pueden interpretar de muchas maneras: cuando un grupo de juegos nativos comenzó a ser etiquetados como títulos de protones, puedes imaginar el pánico en mi oficina cuando tuviera que explicarme a mis propios clientes que "sí, realmente probé en hardware real, sí, la versión de Linux es óptima, no, no sé por qué la válvula está bloqueando mi compilación, no, no debe eliminar el puerto" una y otra vez, básicamente, ya que todos los resultados se convirtieron en público. Hubiera sido agradable si los datos de la prueba experimental habían sido marcados como tales, incluso un "Esto es temporal, planeamos migrar los títulos verificados a Nativo más cerca de la liberación", me habría ahorrado muchos problemas y, para decirlo sin rodeos, Una gran cantidad de dinero nunca volveré a ver. Esas oportunidades y recursos podrían haberse utilizado para hacer más juegos, y lamentablemente algunos de estos efectos probablemente son irreversibles. Prevención de estos resultados es importante para el futuro de la plataforma.

Finalmente, hacer que las notas públicas también serían útiles, mientras que algunas de las notas técnicas podrían incluir cosas como los símbolos de NDA en un seguimiento de la pila, en todos mis años de hacer las compilaciones de consola. Nunca en ningún punto de alto nivel. Notas que fueron sensibles o requeridas para ser privadas, con la excepción de los spoilers que son triviales de enmascarar (como el vapor ya lo hace en otra parte). Si un juego solo no está compatible debido a los códecs, por ejemplo, ¡esa es información útil para todos!

2: Certificador de carrera detrás de nuestra espalda es la última opción, no la primera

Nuevamente, lo entiendo, la fuerza de Steam está en su catálogo de espalda (incluso dio una presentación completa en Magfest sobre esto), pero incluso los juegos más antiguos que son populares todavía tienen a alguien que lo vigilan, por lo que no debería ser un problema para Permítales someterse a certificados. Este es difícil comparar con otros proveedores porque no están lanzando juegos antes de que sean certificados, pero una gran parte del proceso CERT es la comunicación entre el proveedor de la consola y el proveedor de la aplicación. Este proceso de retroceso es esencial para obtener buenos datos, por una serie de razones que incluyen pero no remotamente limitadas a:

• Los proveedores de aplicaciones pueden obtener una aclaración de resultados de prueba extraños
• Los proveedores de la consola pueden obtener una aclaración sobre el comportamiento inusual (pero no roto) del programa
• En casos raros, un desarrollador puede presentar una exención que indica que una regla cert, puede que no sea estrictamente relevante (por ejemplo, si el esquema de control es deliberadamente inusual y tiene dispositivos de responsabilidad claros en la página de la tienda)

Pero eso es básico, cosas básicas. El que conozco a la válvula se preocupa por:

• Los proveedores de aplicaciones pueden proporcionar comentarios sobre el programa de certificación.

Tiene esta plataforma completamente nueva, con un conjunto de arrescato ligeramente más estricto que su existente, y el conjunto de datos no es útil con una variedad que ningún programa en el mundo podrá automatizar. Estás registrado, varias veces, en múltiples décadas, diciendo que la retroalimentación humana asiente un gran problema, y ​​estas declaraciones se registraron durante un momento en que todo parece estar recibiendo automatizado (ya sea que tenga sentido o no). Tienes un subconjunto de juegos muy grande con desarrolladores activos, ¿quienes se dirigen activamente a la misma plataforma (de forma nativa incluso!) Y serían muy proactivos si se les da la oportunidad de ser parte del programa, desde la presentación de las compilaciones para proporcionar comentarios sobre su programa antes de que esté incluso fuera. Algunos de ellos incluso tenían el hardware durante medio año antes de que estuviera disponible para el público.

¿Por qué, why, _ por qué _ fue la respuesta para retener el proceso de envío a este mismo día y en secreto escopeta explotó el catálogo con procedimientos experimentales al mes antes del lanzamiento? Lamento ser tan duro aquí, pero los resultados han sido horribles: ignora completamente el elemento humano de CERT (posiblemente la mejor parte), bloquea los desarrolladores proactivos que contribuyen a la plataforma, molesta a las personas que están observando activamente al azar, claramente Los juegos abandonados se empujan al frente de la cola, y desperdician el esfuerzo de las personas que tenían el programa de trabajo en sus manos desde el principio y, para ponerlo sin rodeos nuevamente, merecían el foco de foco en la lanza mucho más. Como recordatorio, esto no se trata de mí, hay un grupo completo de inversionistas tempranos que se sienten engañados por el sistema actual y estos probablemente serán los expertos que deberá haber podido estar disponible para los presuntos planes a largo plazo.

Mirando los resultados de los CERT, las fechas de las pruebas y las líneas de ejecución que se están utilizando, solo puedo asumir que el tiempo tenía algo que ver con el lanzamiento del vino 7, que estaría bien para los juegos de Windows, pero ignora completamente la amplitud de los juegos nativos. Eso podría haber sido parte de los primeros prototipos de certificados. Solo puedo esperar que me equivoque aquí, pero no puedo evitar mirar la línea de tiempo y preguntarse por qué las personas tenían el hardware para todo ese tiempo cuando el papeleo llegó tan tarde.

En este momento, una gran cantidad de discusión es sobre el sistema operativo y los errores, pero mi conjetura es cuando las personas llaman a la cubierta "apresuradas" a partir de ahora, esto es de lo que hablarán. Claro, los errores del sistema operativo son rampantes, pero probablemente se arreglarán eventualmente. A partir de ahora no estoy tan seguro de los resultados de los CERT y no estoy solo aquí.

3: los resultados de CERT no deben guardar silencio y en un temporizador no especificado

Los resultados de los programas verificados de la cubierta tienen el potencial de ser enormemente influyentes en las decisiones de compra de los clientes, ya sea que tengan el hardware o no. Los datos que salen de esto deben recibir mucha atención, y más importante atención de todos los involucrados en el mantenimiento del juego.

De los cinco productos que han recibido calificaciones en Steam de los que tengo acceso a socios, he recibido una sola notificación para uno de ellos. Los desarrolladores con menos de 70 juegos bajo su cinturón tienen relaciones similares en lo que puedo decir. (Así que sí, durante las últimas dos semanas, he tenido que ir al juego para buscar los resultados de las pruebas manualmente para docenas de juegos, en caso de que los resultados de los casos se enviaron sin una notificación. No, la reciente vista de por organización no lo hizo. t Ayuda, porque también estoy en docenas de organizaciones separadas).

Esto sería menos un problema si el 100% de las pruebas que puedo ver no se estaba haciendo en secreto, tengo docenas de títulos que podía presentar y esperar activamente los resultados, pero tampoco estoy seguro de si Incluso obtendría las notas en el tiempo. Si quieres algo de escombros, este es el lugar para hacerlo. Envíe el mensaje a todos en la organización y sea explícito sobre de quién es los datos. Incluso escribiré la multiplicada para ti:

Estos resultados de las pruebas se basaron en sus versiones de Linux y Windows. Recomendamos encarecidamente reenviar esta información a los ingenieros apropiados de inmediato para que se puedan realizar los cambios apropiados. ¡Cuanto antes se verifique los resultados por su equipo, ¡cuanto antes se puedan publicar!

Envíe que cada 12 horas a cada cuenta en la ORG hasta que obtenga una respuesta o se publiquen los resultados, tendrá una razón legítima para el temporizador. Para volver a la comparación de impuestos: suena desagradable, pero tener recordatorios constantes para algo, esto importante es trivial para justificar, sin importar cuánto pueda odiarlo en ese momento.

Esto mitigaría el otro problema, que no parece saber cuánto tiempo tenemos hasta que los resultados se publiquen. ¿Es una semana? ¿Dos semanas? ¿Se supone que debemos saberlo con anticipación? Cuando pregunte, la respuesta es siempre diferente, y los documentos no tienen mucha ayuda con "aproximadamente una semana" como la línea de tiempo oficial. Hasta que lo busque en esta publicación, pensé honestamente, fue el doble de tiempo para los resultados enviados manualmente (y para los resultados secretos, parece ser simplemente cero), porque en mi experiencia un certificado es una semana no es realista incluso para Los grandes proveedores de consola que han invertido mucho más en esta área.

Para que los usuarios finales puedan ver "una semana" y pensar que eso es mucho, en realidad es incluso menos tiempo de lo que lo estoy convirtiendo, porque el temporizador no se detiene si se inicia una espalda y se inicia. Así es, si se marca "no soportado" y el temporizador golpea a cero antes de que tenga la oportunidad de descubrir el problema, en la página de la tienda, independientemente de la precisión del resultado de la prueba. Esta es una contradicción directa con la misma oración que dice cuánto tiempo es este proceso (énfasis mío):

Si no toma ninguna acción , después de aproximadamente una semana, los resultados de sus revisiones se publicarán automáticamente y aparecerán en la página de detalles de su juego como los "resultados de las pruebas de la válvula" (consulte la tienda de vapor en la sección de cubierta anterior).

Esto no está sin razón, simplemente no es la razón best: de lo que puedo decir, "Acción" se define como una de las dos cosas:

• Reenviar a cert
• Publicación de los resultados.

Opcionalmente puede presentar un boleto para obtener una aclaración sobre los resultados, pero esto parece estar completamente desconectado del proceso en sí (de hecho, solo está utilizando el sistema de soporte de usuario final, no un formulario de contacto directo, por lo que no hay garantía de la persona que Póngase en contacto con cualquier cosa que ver con los resultados de sus pruebas). Archivé boletos para dos títulos y, después de no recibir respuesta, me mordí la bala y vuelva a poner los dos juegos en la cola con cero notas para trabajar. Este es un desperdicio masivo de tiempo de todos: como desarrollador, no tengo idea de si hice algo malo y, por lo tanto, no puedo pasar mi tiempo haciendo mejor el juego, y la válvula ahora tiene que pasar por todo el proceso para literalmente la misma construcción solamente Porque estoy cruzando mis dedos y esperando que el proceso cert sea mejor para mí esta vez. Para un catálogo tan grande como el Steam (o incluso el mío, honestamente), esta vez agrega YVERY RÁPIDAMENTE!

Si desea señalar exactamente un escenario, donde aprovechar "la burocracia" evitaría una gran cantidad de dolores de cabeza, este es el que cita. Sé que poner los plazos difíciles en cualquier cosa, pero porque CERT es la inversa del resto de la industria, la solución es sorprendentemente simple: simplemente escoge un número estúpidamente enorme que sea imposible de objetar. Olvídese de "aproximadamente una semana", hágalo 30 días a partir de la marca de tiempo del primer correo electrónico y luego mata permanentemente a todos los temporizadores en el momento en que recibe una respuesta de cualquier tipo. Nadie en su mente correcta ignorará 60 copias del mismo correo electrónico, especialmente por algo que en realidad importa, a menos que se hayan ido. En ese momento tienes una excusa bastante sólida para publicar detrás de su espalda.

Por último, tener un contacto directo con el probador de certificados es realmente importante porque entenderán las notas mejor que nadie, y evita perderse en la bestia monolítica que es un apoyo al vapor público.

4. Probablemente más?

La plataforma de vapor es muy nueva, lo que significa que es extremadamente volátil, ya sean los detalles técnicos o las cosas burocráticas y aburridas. Mirando su estado actual, el equipo involucrado probablemente estará en crujido para casi el resto del año, lo que es horrible de pensar. Si bien no puedo actuar como si pudiera tomar decisiones para cualquiera, excepto a mí mismo, me gustaría sugerir que si hay una cosa en la que deben frenar, es el programa verificado de la cubierta. Para llevar a cabo incluso un subconjunto de cambios que he sugerido, tomará un lot de trabajo, pero si el modo crujiente continúa sin marcar, ese delta entre lo que está en producción,> lo que debe estar en su lugar va a ser más grande, lo que significa que es va a ser más trabajo y, por lo tanto, será más difícil de despegar. Afortunadamente, aceptaría un retraso en la certificación de mi catálogo si los resultados son algo de lo que mis clientes pueden confiar sin tener que tamizar a través de revisiones de usuarios y bases de datos como PROTONDB, todas las cuales son mucho más propensas a tener errores u omisiones en sus entradas. No es que lo hagan a propósito o cualquier cosa, es solo la diferencia entre los usuarios finales y la QA capacitada.

Incluso una plataforma "abierta" como Steam merece tener este último, y continuaré haciendo todo lo posible para apoyar un programa que demuestre mucho cuidado en su garantía de calidad, porque es absolutamente posible tener un servicio de este tipo disponible para los jugadores de PC y nada. Sería más satisfactorio que tener GNU / Linux estará en el centro de ella.

Artículo tomado de notas.